FATHERS OF THE THIRD ECUMENICAL COUNCIL OF EPHESUS

par le p. Dr. Augustin Sokolovski

Третий Вселенский Собор в Эфесе формально запретил формулирование новых Символов веры, а также внесение дополнений в существующие письменные исповедания. Именно этот аргумент впоследствии послужил основанием для неприятия Александрийской и Антиохийской Церквями Четвертого Халкидонского Собора 451 года, а спустя полтысячелетия – для эпохального разделения на Церкви Востока и Запада, которые впоследствии получили названия «Православной» и «Католической».

The Third Ecumenical Council in Ephesus formally prohibited the formulation of new Creeds, as well as additions to existing written confessions. This very argument subsequently served as the basis for the rejection of the Fourth Council of Chalcedon in 451 by the Churches of Alexandria and Antioch, and, half a millennium later, for the epochal division between the Churches of the East and West, which eventually received the names "Orthodox" and "Catholic."

Das Dritte Ökumenische Konzil in Ephesus verbot offiziell die Formulierung neuer Glaubensbekenntnisse sowie Ergänzungen zu bestehenden schriftlichen Bekenntnissen. Genau dieses Argument diente später als Grundlage für die Ablehnung des Vierten Konzils von Chalcedon im Jahr 451 durch die Kirchen von Alexandria und Antiochia und, ein halbes

Jahrtausend später, für die epochale Spaltung zwischen den Kirchen des Ostens und des Westens, die schließlich die Bezeichnungen „orthodox” und „katholisch” erhielten.

Le troisième concile œcuménique d'Éphèse a formellement interdit la formulation de nouveaux credos, ainsi que des ajouts aux confessions écrites existantes Cet argument a ensuite servi de base au rejet du quatrième concile de Chalcédoine en 451 par les Églises d'Alexandrie et d'Antioche, et, un demi-millénaire plus tard, à la division historique entre les Églises d'Orient et d'Occident, qui ont finalement reçu les noms d'« orthodoxe » et de « catholique ».

Pères du troisième concile œcuménique

1 Le 22 septembre, l'Église célèbre la mémoire des Pères du troisième concile œcuménique. Le concile s'est tenu du 22 juin au 31 juillet 431 à Éphèse, en l'église de la Sainte-Vierge. Selon diverses estimations, entre deux cents et deux cent cinquante évêques ont participé à la réunion. Le Concile fut convoqué par l'empereur Théodose II le Jeune (408-450) de tous les coins de l'Empire romain. La commémoration liturgique du Concile d'Éphèse n'est pas la commémoration de tous ses participants, canonisés par l'Église comme saints, mais une célébration en l'honneur de cet événement, comme exemple de la manifestation du Saint-Esprit et de ses inspirations dogmatiques dans la vie historique de l'Église.

2 La convocation du Concile œcuménique était motivée par l'enseignement de Nestorius (428-431), alors évêque de Constantinople, qui affirmait dans ses sermons qu'il était impossible d'appeler Marie « Mère de Dieu » car Celui qui était né d'elle était un homme. La personnalité divine, affirmait Nestorius, n'a été « donnée » à Jésus que plus tard, comme une sorte de superstructure à l'unité des natures et personnalités divine et humaine du Verbe de Dieu incarné, accomplie dès sa conception. C'est pourquoi Nestorius appelait Marie « Christotokos » et non « Théotokos » en grec. Puisque, en affirmant cela, Nestorius « parvint » à soutenir le mouvement théologique et moral de Pélage et de ses disciples, qui niaient la nécessité de la grâce pour le salut, le « pélagianisme » devint également l’objet de discussions au Concile.

3 Nestorius étant évêque de Constantinople, et Constantinople, en tant que diocèse ecclésiastique, s’élevant rapidement au-dessus de toutes les autres métropoles ecclésiastiques, au détriment des anciens sièges apostoliques, dont le principal en Orient orthodoxe était Alexandrie, l’archevêque Cyrille de la capitale égyptienne intervint. Cyrille d’Alexandrie présida le Concile d’Éphèse, dirigea ses travaux et influença ses décisions sur les questions dogmatiques. Nestorius fut déposé et condamné comme hérétique. Les enseignements du pélagianisme furent également condamnés. L’Église proclama que Marie est véritablement la Theotokos, la Mère de Dieu, et que Jésus était une seule et unique personne, divine dès l’origine. Selon l'enseignement des Pères d'Éphèse, Jésus n'était pas une personne humaine distincte, même conditionnelle ou virtuelle. Affirmer le contraire était désormais considéré comme une hérésie. Il convient de rappeler que le mot grec utilisé dans les décrets du Concile est « hypostasis », tandis que le latin utilise « persona ». Ces concepts diffèrent des notions théologiques, philosophiques ou psychologiques modernes de la personne humaine. C'est là la principale difficulté de l'adaptation des décrets du Concile à notre époque.

4 Nestorius lui-même était originaire d'Antioche. Ses enseignements reproduisaient largement la théologie acceptée dans cette Église. Comme ses sermons étaient dépourvus d'intention malveillante originelle et que l'hérésie, au sens classique du terme, est avant tout une malice théologique, l'Église d'Antioche se rangea du côté de Nestorius. Une grave crise s'ensuivit, que Cyrille et ses partisans ne parvinrent à résoudre que des années après Éphèse. Alexandrie était un siège épiscopal d'origine apostolique, et Cyrille jouissait d'une autorité considérable, sa théologie était puissante. Une disproportion considérable se formait dans la vie de l'Église, que personne ne pouvait remarquer à l'époque. Toutes les contradictions ne furent pas résolues ; d'ailleurs, certaines persistèrent à jamais.

5 L'histoire ne connaît pas le subjonctif. Mais le véritable génie de la réconciliation fut saint Augustin d'Hippone (354-430). Il était le seul Père de l'Église à cette époque à posséder déjà l'expérience de la résolution de controverses similaires à celle de Nestorius. Un théologien nommé Leporius avait déjà enseigné un enseignement similaire à celui de Nestorius, et Augustin le persuada pacifiquement, sans aucune excommunication. Augustin fut également invité par l'empereur Théodose au Concile œcuménique. Mais l'invitation arriva tardivement dans le diocèse d'Augustin, à l'automne 430. À cette époque, Augustin était déjà décédé. Lorsqu'on reprocha au philosophe Derrida de n'avoir jamais dialogué avec le philosophe Gadamer de son vivant, Derrida répondit : « J'étais simplement habitué à ce qu'il soit vivant. » Il est évident que bien avant cette déclaration, l'Église de l'époque s'était trop habituée à la présence bienveillante d'Augustin. Comme Basile le Grand, Ambroise de Milan et Jean Chrysostome, Augustin était destiné à devenir Père de l’Église sans avoir jamais participé à un concile œcuménique.

Väter des Dritten Ökumenischen Konzils

1 Am 22. September feiert die Kirche das Gedenken an die Väter des Dritten Ökumenischen Konzils. Das Konzil fand vom 22. Juni bis zum 31. Juli 431 in der Stadt Ephesus statt. Veranstaltungsort war die Kirche der Heiligen Jungfrau. Nach verschiedenen Schätzungen nahmen zwischen zweihundert und zweihundertfünfzig Bischöfe an der Versammlung teil. Das Konzil wurde von Kaiser Theodosius II. dem Jüngeren (408-450) aus allen Teilen des Römischen Reiches einberufen. Die liturgische Feier des Konzils von Ephesus ist nicht das

Gedenken an alle seine Teilnehmer, die von der Kirche als Heilige kanonisiert wurden, sondern eine Feier zu Ehren dieses Ereignisses als Beispiel für die Manifestation des Heiligen Geistes und seiner dogmatischen Inspirationen im historischen Leben der Kirche.

2 Der Grund für die Einberufung des Ökumenischen Konzils war die Lehre des damaligen Bischofs von Konstantinopel, Nestorius (428-431), der in seinen Predigten behauptete, es sei unmöglich, Maria als „Mutter Gottes” zu bezeichnen, da derjenige, der aus ihr geboren wurde, ein Mensch war. Die göttliche Persönlichkeit, so argumentierte Nestorius, sei Jesus erst später „gegeben” worden als eine Art Überbau zur Einheit der göttlichen und menschlichen Natur und Persönlichkeiten des fleischgewordenen Wortes Gottes, die im Moment der Empfängnis vollendet worden sei. Daher nannte Nestorius Maria „Christusgebärerin”. Da Nestorius mit dieser Behauptung die theologische undmoralische Bewegung von Pelagius und seinen Jüngern unterstützte, die die Notwendigkeit der Gnade für die Erlösung leugneten, wurde auch der „Pelagianismus” zum Thema der Diskussion auf dem Konzil.

3 Da Nestorius Bischof von Konstantinopel war und Konstantinopel als kirchliche Diözese auf Kosten der alten apostolischen Sitze, darunter vor allem Alexandria im orthodoxen Osten, rasch über alle anderen kirchlichen Metropolen hinauswuchs, schaltete sich Erzbischof Cyril aus der ägyptischen Hauptstadt in die Angelegenheit ein. Cyril von Alexandria leitete das Konzil von Ephesus, bestimmte dessen Ablauf und prägte dessen Entscheidungen in dogmatischen Fragen.

Nestorius wurde abgesetzt und als Ketzer verurteilt. Pelagius und seine Anhänger wurden ebenso exkommuniziert. Das Konzil verkündete, dass Maria wahrhaftig Theotokos, die Mutter Gottes, ist, und dass Jesus eine einzige Person war, die von Anfang an göttlich war. Gemäß der Lehre der Väter von Ephesus gab es keine separate, auch nicht bedingte oder virtuelle menschliche Person Jesu. Das Gegenteil zu behaupten, galt fortan als Ketzerei. Das Gegenteil zu behaupten, galt fortan als Ketzerei. Es sei daran erinnert, dass das griechische Wort, das in den Dekreten des Konzils verwendet wird, „Hypostasis” lautet, während im Lateinischen „Persona” verwendet wird. Diese Begriffe sind nicht identisch mit modernen theologischen, philosophischen oder psychologischen Vorstellungen von der menschlichen Person. Dies ist die Hauptschwierigkeit bei der Anpassung der Dekrete des Konzils an die moderne Zeit.

4 Nestorius selbst stammte aus Antiochia. Seine Lehren gaben weitgehend die dort akzeptierte Theologie wieder. Da seine Predigten keine ursprüngliche böswillige Absicht enthielten und Häresie im klassischen Sinne in erster Linie theologische Bosheit ist, stellte sich die Kirche von Antiochia auf die Seite von Nestorius. Es kam zu einer schweren Krise, die Cyrill und seine Anhänger erst Jahre nach Ephesus lösen konnten. Alexandria war ein Bischofssitz apostolischen Ursprungs, und Cyrill war äußerst autoritär, seine Theologie war mächtig. Es bildete sich ein sehr großes Ungleichgewicht im Leben der Kirche, das zu dieser Zeit niemand bemerken konnte. Nicht alle Widersprüche wurden gelöst, einige blieben sogar für immer bestehen.

5 Die Geschichte kennt keinen Konjunktiv. Aber das wahre Genie der Versöhnung war der Heilige Augustinus von Hippo (354-430). Er war der einzige Kirchenvater jener Zeit, der bereits Erfahrung mit der Lösung von Kontroversen hatte, die der Frage des Nestorius ähnelten. Ein gewisser Theologe namens Leporius hatte bereits ähnlich wie Nestorius gelehrt, und Augustinus überzeugte ihn friedlich, ohne ihn zu exkommunizieren. Augustinus wurde auch von Kaiser Theodosius zum Ökumenischen Konzil eingeladen. Aber die Einladung zum Ökumenischen Konzil traf erst spät im Herbst 430 in Augustinus' Diözese ein. Zu diesem Zeitpunkt war Augustinus bereits verstorben. Als der Philosoph Derrida dafür kritisiert wurde, dass er zu Lebzeiten nie in einen Dialog mit dem Philosophen Gadamer getreten war, antwortete Derrida: „Ich war einfach daran gewöhnt, dass er lebte.“ Es ist offensichtlich, dass sich die Kirche jener Zeit schon lange vor dieser Aussage zu sehr daran gewöhnt hatte, dass Augustinus lebte. Wie Basilius der Große, Ambrosius von Mailand und Johannes Chrysostomos war Augustinus dazu bestimmt, ein Kirchenvater zu werden, ohne jemals an einem Ökumenischen Konzil teilgenommen zu haben.

Fathers of the Third Ecumenical Council

1 On September 22, the Church celebrates the memory of the Fathers of the Third Ecumenical Council. The Council was held from June 22 to July 31, 431, in the city of Ephesus. The venue was the Church of the Holy Virgin. According to various estimates, between two hundred and two hundred and fifty bishops took part in the meeting. The Council was convened by Emperor Theodosius II the Younger (408-450) from all corners of the Roman Empire. The liturgical commemoration of the Council of Ephesus is not the commemoration of all its participants, canonized by the Church as saints, but a celebration in honor of this event, as an example of the manifestation of the Holy Spirit and His dogmatic inspirations in the historical life of the Church.

2 The reason for convening the Ecumenical Council was the teaching of the then Bishop of Constantinople, Nestorius (428-431), who claimed in his sermons that it was impossible to call Mary “Mother of God” because the One who was born of her was a man. The divine personality, Nestorius argued, was “given” to Jesus only later, as a kind of superstructure to the unity of the divine and human natures and personalities of the incarnate Word of God that had been accomplished at the moment of conception. Therefore, Nestorius called Mary “Christ-bearer.” Since, in asserting this, Nestorius ‘managed’ to support the theological and moral movement of Pelagius and his disciples, who denied the necessity of grace for salvation, “Pelagianism” also became the subject of discussion at the Council.

3 Since Nestorius was the bishop of Constantinople, and Constantinople, as an ecclesiastical diocese, was rapidly rising above all other ecclesiastical metropolises, at the expense of the ancient apostolic sees, chief among which in the Orthodox East was Alexandria, Archbishop Cyril of the Egyptian capital intervened in the matter. Cyril of Alexandria presided over the Council of Ephesus, directed its proceedings, and shaped its decisions on dogmatic issues. Nestorius was deposed and condemned as a heretic. The teachings of Pelagianism were condemned as well. The Church proclaimed that Mary is truly Theotokos, the Mother of God, and that Jesus was one and only person, and that this person was divine from the beginning. According to the teaching of the Fathers of Ephesus, there was no separate, even conditional or virtual, human persons of Jesus. To assert the contrary was henceforth considered heresy. It should be remembered that the Greek word used in the Council's decrees is "hypostasis," while the Latin uses "persona." These concepts are not identical to modern theological, philosophical, or psychological notions of the human person. This is the main difficulty in adapting the Council’s decrees to modern times.

4 Nestorius himself came from Antioch. His teachings largely reproduced the theology accepted there. Since there was no original malicious intent in his sermons, and heresy, in the classical sense, is primarily theological malice, the Church of Antioch sided with Nestorius. A severe crisis ensued, which Cyril and his supporters managed to resolve only years after Ephesus. Alexandria was an episcopal see of apostolic origin, and Cyril was extremely authoritative, his theology was powerful. A very large disproportion was forming in the life of the Church, which no one was able to notice at the time. Not all contradictions were resolved; moreover, some remained forever.

5 History knows no subjunctive mood. But the true genius of reconciliation was Saint Augustine of Hippo (354-430). He was the only Father of the Church at that time who already had experience in resolving controversies similar to Nestorius's question. A certain theologian named Leporius had already taught similarly to Nestorius, and Augustine persuaded him peacefully, without any excommunication. Augustine was also invited by Emperor Theodosius to the Ecumenical Council. But the invitation to the Ecumenical Council arrived late in Augustine’s diocese, in the fall of 430. By that time, Augustine had already died. When philosopher Derrida was reproached for never having entered dialogue with philosopher Gadamer during his lifetime, Derrida replied, “I was simply accustomed to him being alive.” It is evident that long before this statement, the Church of that time had become too accustomed to Augustine being alive as well. Like Basil the Great, Ambrose of Milan, and John Chrysostom, Augustine was destined to become a Father of the Church without ever having participated in an Ecumenical Council.

Память Отцов Третьего Вселенского Собора

1 22 сентября Церковь празднует память отцов Третьего Вселенского Собора. Собор проходил с 22 июня по 31 июля 431 года в городе Эфесе. Местом проведения Собора была церковь Пресвятой Богородицы. По разным оценкам, в нем приняли участие от двухсот до двухсот пятидесяти епископов. Собор был созван императором Феодосием II Младшим (408–450) из архиереев со всех концов Римской империи. Литургическое воспоминание Эфесского собора – это не память всех его святых участников, а празднование в честь этого события, как примера проявления Святого Духа и Его догматических наставлений в исторической жизни Церкви.

2 Поводом для созыва Вселенского собора послужило учение тогдашнего епископа Константинополя Нестория (428–431), который в своих проповедях утверждал, что невозможно называть Марию «Богоматерью», поскольку Рожденный от Нее был человеком. Божественная личность, утверждал Несторий, была «дана» Иисусу лишь позднее, как своего рода надстройка над единством божественной и человеческой природы и личностей воплотившегося Слова Божия, свершившегося в момент Зачатия. Поэтому Несторий назвал Марию «Христородицей». Поскольку, утверждая это, Несторий «умудрился» поддержать богословско-нравственное движение Пелагия и его учеников, отрицавших необходимость благодати для спасения, «пелагианство» также стало предметом обсуждения на Соборе.

3 По причине того, что Несторий был епископом Константинополя, а Константинополь, как церковная епархия, быстро возвышался над всеми другими церковными митрополиями за счёт древних апостольских кафедр, главной из которых на православном Востоке была Александрия, архиепископ Кирилл Александрийский принял участия событиях с особенной ревностью. Кирилл председательствовал на Эфесском Соборе, руководил его работой и принимал решения по догматическим вопросам. Несторий был низложен и осуждён как еретик. Было осуждено и учение пелагианства. Церковь провозгласила, что Мария есть истинная Богородица, Матерь Божия, и что Иисус – единая и единственная личность, и эта личность была Божественной от начала. Согласно учению Отцов Эфеса, у Иисуса не было отдельной, даже условной или виртуальной, человеческой личности. Утверждать обратное отныне считалось ересью. Следует помнить, что греческое слово, использованное в постановлениях Собора, – «ипостась», в то время как латинское – «персона». Эти понятия не тождественны современным богословским, философским и психологическим представлениям о человеческой личности. В этом и заключается главная трудность адаптации постановлений Собора к современности.

4 Сам Несторий был родом из Антиохии. Его учение во многом воспроизводило принятое там богословие. Поскольку в его проповедях изначально не было злого умысла, а ересь в классическом смысле – это прежде всего богословская злонамеренность, Антиохийская Церковь встала на сторону Нестория. Последовал тяжёлый кризис, который Кириллу и его сторонникам удалось разрешить лишь спустя годы после Эфесского собора. Александрийская кафедра была кафедрой апостольского происхождения, а Кирилл обладал огромным авторитетом, его богословие было чрезвычайно убедительно. В жизни Церкви формировалась огромная диспропорция, которую в то время никто не смог заметить. Не все противоречия были разрешены; более того, некоторые остались навсегда.

5 История не знает сослагательного наклонения. Но истинным гением примирения был святой Августин Иппонский (354–430). Он был единственным Отцом Церкви того времени, кто уже имел опыт разрешения споров, подобных вопросу Нестория. Некий богослов по имени Лепорий уже учил подобно Несторию, и Августин убедил его мирным путём, без какого-либо отлучения. Августин также был приглашён императором Феодосием на Вселенский Собор. Но приглашение пришло поздно, оно достигло епархии Августина осенью 430 года. К тому времени Августин уже умер. Когда философа Деррида упрекали в том, что он ни разу не вступил в диалог с философом Гадамером при его жизни, Деррида ответил: «Я просто привык к тому, что он жив». Очевидно, что задолго до этой фразы Церковь того времени слишком привыкла к тому, что Августин тоже был жив. Подобно Василию Великому, Амвросию Медиоланскому и Иоанну Златоусту, Августину было суждено стать Отцом Церкви, которому ни в одном Вселенском Соборе участвовать не удалось.